
A Roland Emmerich se le ha ido de las manos. Empezó con extraterrestres, siguió con Godzilla, y, cuando parecÃa que su mayor Ãndice de destrucción habÃa llegado con la tormenta más grande del siglo, va el muchacho y se carga el mundo al completo con un tedioso Apocalipsis. 2012 es una pelÃcula de la que se pueden decir muchas cosas. Tristemente, pocas de ellas positivas. Y es que, cuando un blockbuster como este ni siquiera entretiene, algo está fallando en la maquinaria hollywoodiense. Si a alguien le importa saber los más que previsibles giros de la trama o dónde hay una inundación y dónde una explosión atómica, quizá no deba seguir leyendo, ya que quizá haya algún que otro spoiler.
Hay una palabra que define perfectamente a 2012: Saturación. Cuando hay un pequeño terremoto en Los Angeles, la pelÃcula emociona y entretiene. Cuando el estado de Hawai se ha transformado en un criadero de volcanes, una inundación se come la India y, entre tanto, una familia americana escapa en un avión cargado –oh casualidad- de coches de lujo hacia unas naves espaciales ubicadas en una presa en medio de China terminas pensando que estarÃas mejor haciendo cualquier otra cosa que viendo semejante mamarrachada.
Lo más curioso es que la pelÃcula quiere tener rigor cientÃfico, pero es como darle seriedad a un episodio de los Teletubbies. Pero no es solo por esto por lo que Emmerich realiza su peor trabajo como guionista hasta la fecha, sino por intentar que cada escena tenga tres cosas básicas: Un chiste, un hecho épico y un efecto especial impresionante. AsÃ, mientras la casa de la familia de John Cusack se parte por la mitad, él no tiene problema alguno en entrar, hacer una bromita y, por supuesto, salir épicamente en coche mientras el suelo se abre bajo sus ruedas. Uauh.
Continúa la lectura: CrÃtica: 2012. Loco Apocalipsis de una familia americana
Cuando se anunció que Martin Scorsese iba a rodar una pelÃcula sobre la vida de Frank Sinatra, la familia del cantante se mostró encantada, y a mà tanta buena cara ya me parecÃa sospechosa. Scorsese no suele ser un director precisamente tierno y sensiblero, y con una vida como la de Sinatra era obvio que tenÃa en mente todo tipo de excesos. Si la familia pensaba que tenÃa la intención de hacer un retrato amable estaban muy equivocados, y ahora se dan cuenta.
El caso es que Tina Sinatra, la hija del cantante, ha declarado que está descontenta con el guión y que quiere una versión mucho más saneada de la historia de la vida de su padre. El inconveniente en estos casos es que los herederos del retratado en cuestión suelen tener poder sobre los derechos de imagen y demás, lo que provoca que los biopics acaben siendo una colección de postales amables, o directamente una sarta de mentiras. Ya veremos cómo acaba la cosa, teniendo en cuenta que Tina es además la productora ejecutiva del filme, tiene bastante poder para obligar a Scorsese a darle a la pelÃcula un tono exageradamente positivo.
Otro problema importante es la elección del protagonista, Scorsese quiere a Leonardo DiCaprio, Tina a George Clooney y la productora a Johnny Depp. El director busca a un personaje violento, sexual y dado a todo tipo de excesos, ¿a quién veis más en el papel? La familia desea mostrar el lado más agradable y musical, pero no creo que estén pensando en poner a Clooney a cantar, me imagino que toda la música que se escuche serán las grabaciones originales.
Continúa la lectura: Sinatra: Martin Scorsese opta por retratar su lado oscuro y enfada a la familia