Crítica: 2012. Loco Apocalipsis de una familia americana

pulicado el jueves 12 noviembre 2009 por Randy en: Trailers Cine americano Sony Pictures Aventura Acción Thriller Críticas Spoilers Ciencia Ficción Roland Emmerich John Cusack Woody Harrelson Danny Glover Vídeos

Cusack en 2012

A Roland Emmerich se le ha ido de las manos. Empezó con extraterrestres, siguió con Godzilla, y, cuando parecía que su mayor índice de destrucción había llegado con la tormenta más grande del siglo, va el muchacho y se carga el mundo al completo con un tedioso Apocalipsis. 2012 es una película de la que se pueden decir muchas cosas. Tristemente, pocas de ellas positivas. Y es que, cuando un blockbuster como este ni siquiera entretiene, algo está fallando en la maquinaria hollywoodiense. Si a alguien le importa saber los más que previsibles giros de la trama o dónde hay una inundación y dónde una explosión atómica, quizá no deba seguir leyendo, ya que quizá haya algún que otro spoiler.

Hay una palabra que define perfectamente a 2012: Saturación. Cuando hay un pequeño terremoto en Los Angeles, la película emociona y entretiene. Cuando el estado de Hawai se ha transformado en un criadero de volcanes, una inundación se come la India y, entre tanto, una familia americana escapa en un avión cargado –oh casualidad- de coches de lujo hacia unas naves espaciales ubicadas en una presa en medio de China terminas pensando que estarías mejor haciendo cualquier otra cosa que viendo semejante mamarrachada.

Lo más curioso es que la película quiere tener rigor científico, pero es como darle seriedad a un episodio de los Teletubbies. Pero no es solo por esto por lo que Emmerich realiza su peor trabajo como guionista hasta la fecha, sino por intentar que cada escena tenga tres cosas básicas: Un chiste, un hecho épico y un efecto especial impresionante. Así, mientras la casa de la familia de John Cusack se parte por la mitad, él no tiene problema alguno en entrar, hacer una bromita y, por supuesto, salir épicamente en coche mientras el suelo se abre bajo sus ruedas. Uauh.

2012 es excesiva en todos los sentidos. Para empezar, tiene excesivos personajes: Más de diez entre los principales, incluyendo cinco miembros de una familia desestructurada (que, ojo, se reestructura al final cuando el nuevo novio de la madre muere salvajemente y esta se enamora inmediatamente de su ex-marido sin llorar apenas a aquél), el presidente de EEUU, su hija, un tipo que pasaba por la Casa Blanca, un ruso con malas pulgas y un lama metido con calzador.

Pero si nos ponemos a rebuscar entre los secundarios, podemos sacar fácilmente más de cuarenta personajes con peso en la trama entre los hijos del ruso, un perro, un piloto de aviones, Woody Harrelson (lo mejor de la película, sin lugar a dudas. Un personaje entrañable y muy loco que termina demasiado pronto), otro lama, los presidentes del resto de países, un malo muy malo, los familiares de los protagonistas, una señora mayor china con su marido, un indio que descubre todo el tinglado de 2012 y un largo etcétera. Quizá si Emmerich se hubiera contenido un poco dando trabajo a tantos actores hubiera podido parar el segundo gran exceso de 2012.

Y es que 2012 dura, atención, más de dos horas y media. Dos horas y media de explosiones, personajes sin importancia, clichés más que obvios (¿Se salvará la humanidad que queda? ¿No se salvará?) y un final que provocó la risa en la sala por ser el deus ex machina más genial que hemos visto en los últimos años. Básicamente, toda la Tierra ha sido inundada menos África, que ha subido varios metros del nivel del mar y se ha salvado. ¿Y nadie en todo África avisó de que estaban vivos mientras todo el mundo buscaba un lugar para sobrevivir? Porque, lo creáis o no, esta revelación se da en la última escena de la maldita película.

En cuanto a los actores, en fin, salvan la papeleta. Sabiendo que tienen que decir una sarta de idioteces por las que antes serán nominados a un Razzie que a un Oscar, dicen sus tonterías con mayor o menor intensidad, cobran el cheque y se van a casa. Destaca especialmente Chiwetel Ejiofor, que tiene el único momento dramático realmente potable de este despropósito de filme. El resto, Woody Harrelson aparte (¡genial!) aprueban con un cinco raspado.

Emmerich ha basado toda la acción en unos efectos especiales que, la verdad, sorprenden. Incluso me atrevería a decir que la primera hora se hace divertida gracias a unos efectos sorprendentes y geniales. Lástima que la sorpresa se diluya al de poco y la genialidad no vaya acorde con el guión, por lo que pronto terminamos aburridos de tantas explosiones, crashes, booms y bangs. Si durara una hora menos, quizá estaríamos hablando de una película mucho mejor.

Por el bien de todos, quítenle dinero a este señor. Déjenle en bragas, no le permitan que se acerque a un ordenador, bolígrafo o máquina de escribir… y mucho menos a una cámara. No permitan que vuelva a dirigir nada, por favor. Hemos tenido bastante con 10.000 y 2012, ahora solo queremos que vuelva a meterse en su cueva y no nos moleste con sus tonterías nunca más. El fin del mundo llegará en 2012, sí. O, al menos, el del cine, si Emmerich sigue haciendo cosas como esta impunemente. Un bodrio a evitar.

0,5/5

(1 Votos | Media: 5 de 5)

24 comentarios

Artículos similares

The People vs George Lucas: teaser tráiler del documental más freak sobre Star Wars del 08 feb 2010

Mutants: tráiler con mutantes parecidos a zombies del 08 feb 2010

My Last Five Girlfriends: Tráiler de la sensación indie del momento del 08 feb 2010

Get Low: poster y entrevista con el director Aaron Schneider y su protagonista, Bill Murray del 08 feb 2010

Percy Jackson y el Ladrón del Rayo: imágenes en alta definición del 08 feb 2010

Galerías relacionadas

Comentarios de los lectores

(Agregar un comentario - Ocultar comentarios anónimos)

boquita-de-pinon
12 nov 2009 - 19:36 - #1

0 punti

¿QUizás haya un spoiler? jajajajja.. no te has dejado ni los créditos!!! XD
Me ha parecido genial la crítica, sobre todo porque, sin haberla visto, todo lo que dices se ve venir por los trailers y por el tipo de peli que es.
Randy_cinemaniablog
12 nov 2009 - 19:46 - #2

0 punti

Para más datos: En los títulos de crédito un infame cantante de American Idol canta una canción terrible XD

¡Gracias, boquita!
Que bodrio..
14 nov 2009 - 01:45 - #3

0 punti

No se puede describir mejor… Lo que nos vendían hace un año con trailers serios y emocionantes, pasó a ser uno de los mayores fracasos del año.
Claro, que viniendo de Emmerich, no podías esperar algo maravilloso..Que harían otros con el dinero que le dan a este “director”!!

No se la recomiendo a nadie.. de verdad! ni a Ramoncín!
elpij
14 nov 2009 - 11:46 - #4

0 punti

Por dios…totalmente de acuerdo en tu crítica,tuve la desgraciada idea de verla ayer y lo unico en lo que,tal vez,este en desacuerdo contigo es en que te has quedado corto…bodrio??? eso es ser demasiado “light”…horrible,es la palabra que mejor describe este engendro…la escena “Lady Di” y la escena “torres gemelas” casi hacen que le prenda fuego al cine y librarnos de seguir vuendo semejante mamarrachada…en fin…espero que el “director” (ni se merece este apelativo el muy desgraciado) nos deje en paz mucho,mucho tiempo.
Randy_cinemaniablog
14 nov 2009 - 12:21 - #5

0 punti

elpij, que los productores de Hollywood te escuchen y nos quedemos sin Emmerich por mucho, mucho tiempo. De momento ya ha dicho que va a hacer la secuela de Independence Day en dos partes y se llamará ID4-EVER (Part I & II). Desde luego, dan ganas de ir a quemar cines por ahí. La escena de Lady Di, ahora que la mencionas, también hizo que todo el cine donde estaba yo se echara a reír de pura desesperación.

Y efectivamente, Que bodrio, otros, con el dinero de Emmerich, habrían hecho maravillas. Emmerich rueda escena de acción tras escena de acción casi sin unión. Eso sí: Eso de fracaso lo cojo con pinzas. Va a ser un exitazo en taquilla impresionante.
elpij
16 nov 2009 - 16:42 - #6

0 punti

Randy no me jodas!!!…secuela de independence day…encima en dos partes!!!????????? Por diossss,ahora que van a hacer con los aliens???…igual en vez de un virus los hacen colegas de facebook y se les pasa el ansia de conquistar la tierra…
En vez de tanta invasion podrian pasarse por casa del Emmerich ese y abducirle un poco,no se…una sonda anal le iria de perlas!!!…
solondz
16 nov 2009 - 16:45 - #7

0 punti

jur jur, cuando odio. Me temo que Emmerich y sus productores deben estar muy ocupados contando los billetes que les salen de las orejas ahora mismo. Tenéis Rolando para rato, así que, a no ser que seáis masoquistas, lo tenéis fácil: No ir a ver sus pelis! XD
Randy_cinemaniablog
16 nov 2009 - 16:58 - #8

0 punti

Elpij, pues aun no se sabe de qué irán, pero Roland ha dicho que tiene una historia “demasiado grande como para ser contada en solo un filme”. Je. Qué chaval.

Solondz, pero es que los trailers la venden TAAAAN bien… Claro, treinta segundos no cansan. Dos horas y media dan ganas de coger un avión, ir a casa de Emmerich y decirle “NO. NIÑO MALO. NO SE HACE ASI” y marcharse escoltado por los tipos de seguridad.
solondz
16 nov 2009 - 17:02 - #9

0 punti

Si claro, 30 segundos. Tan solo mencionaré esto. Que si juntamos todo el material promocional nos salen… ¿20 minutos largos? :D

Pero vamos, que no hace falta saber mucho de 2012, que Emmerich tiene una trayectoria importante ya… y no muy irregular en lo que a temática se refiere :D
Marcelopando
18 nov 2009 - 22:33 - #10

0 punti

por mas q no la haya visto,y si aunque fuera un largometraje de los teletubbies,ni por asomo creo q tuvieras el derecho de contar,” Porque, lo creáis o no, esta revelación se da en la última escena de la maldita película”
me parece una falta de respeto por quienes como yo entramos a ver tu critica para saber si nos estamos perdiendo de algo,o si no nos estamos perdiendo de nada,me gustaria q no nos hubieses contado todo como si estuvieras salvandonos de una enfermedad venerea o algo. Te falto decir “hey yo la vi no te gastes el dinero q yo te la cuento,no te conte mas para no aburrirte” o algo asi me parece buena la critica, no el relato si pudiera darte una calificacion como critico no seria buena.
muy poco etico lo tuyo.
Randy_cinemaniablog
18 nov 2009 - 23:54 - #11

0 punti

Marcelopando, aviso de spoilers en el primer párrafo de la crítica. Pero creeme, esa escena final no es nada significativa en la película ni te he reventado nada. Es como si te digo que la última frase es “Ya no me hago pipí por las noches”. Es una simple ilustración de lo horrendo que es el guión del filme.

Si no te gusto como crítico, ya lo siento. Se hace lo mejor que se puede :)
3z3
19 nov 2009 - 02:13 - #12

0 punti

Aca todavia no se estreno, espero ir a verla al cine cuando se estrene el 4 de diciembre.
Igual Peor pelicula que Dragonball Evolution en el año no hay ninguna.

Mejor pelicula del año:

Star Trek

.Saludos !
2012thebest
19 nov 2009 - 19:40 - #13

0 punti

No se para que critican tanto, simplemente no la vean, que drama hacen, asi es cuando la gente se enfrenta a algo que escapa a su imaginacion. Me parecio genial la pelicula, porque muestra en realidad como son los sentimientos de las personas cuando se enfrentan a algo como el fin del mundo. El egoismo, la traicion, la crueldad, la maldad son el pan de cada dia en este momento. Por cierto yo me voy a ver la pelicula, no fisgonear al director. AGUANTE 2012!!!!!!!!!!!!!!!
2012thebest
19 nov 2009 - 19:45 - #14

0 punti

Me olvide de mencionar que los 225.000.000 dolares recaudados en solo 2 dias demuestran que la gente criticona son siempre una aguja en el pajar. La mayoria decidio que 2012 es buena y pagaron sus entradas para la ver algo que muchos (gente criticona) no les gusta saber, LA PURA VERDAD.
Randy_cinemaniablog
19 nov 2009 - 20:54 - #15

0 punti

AGUANTE 2012.
ruls
19 nov 2009 - 21:25 - #16

0 punti

LOL. AGUANTASTE 2012 :D

P.D. los 225.000.000 dolares recaudados en solo 2 dias demuestran que la gente ve lo que le machacan en la tele, las marquesinas, y los carteles.
2012thebest
19 nov 2009 - 23:32 - #17

0 punti

Man es de eso lo que se trata el comercio, el vender, demas yerbas. Si algo quieres pues te lo tienes que ganar. Una cosa, una mala peli con exelente taquilla es un ingenio total de marketing, pero una peli buenisima en el argumento pero con fracaso en la taquilla es una verdadera basura, lo sé es la trizte realidad. Por cierto uno se va al cine con la certeza de lo que verá, en este caso 100% efectos, no se que buscaron los q la critican, pero parece que se exquivocaron de peli, si quieren ver peliculas buenas contacten con su director mas cercano del cual gusten.
2012thebest
19 nov 2009 - 23:36 - #18

0 punti

Si quieres el phone de Emmerich te lo paso por mail. ^^
ruls
20 nov 2009 - 01:31 - #19

0 punti

“una peli buenisima en el argumento pero con fracaso en la taquilla es una verdadera basura”?? No entiendo el razonamiento. La peli es buena o es mala? Quiero decir, si 2012 te ha gustado, pero no hubiera recaudado tropecientos millones, entonces deja de gustarte al momento y se convierte en basura?. Mi no entiende.

En fin, para gustos los colores. Y por cierto, de eso tratan los blogs, de gustos. Aquí ni somos ni pretendemos ser críticos de cine. Somos simples aficionados al cine que damos nuestras opiniones, tan respetables como las de cualquiera ;)

Un saludo, y gracias por leernos.
2012thebest
20 nov 2009 - 06:51 - #20

0 punti

si hubieras leido mis comentarios anteriores te daria cuente de que si me gusto la pelicula, solo dije ese comentario por las criticas de que la peli es mala para algunos. Para mi no lo es.
gaviota404
23 nov 2009 - 03:07 - #21

0 punti

la historia es totalmente predecible y poco creativa, pero es inevitable reconocer que hay un derroche de efectos especiales. si a eso le añadimos un buen manejo sicológico de los personajes y un dialogo común pero divertido y conmovedor, yo diría que es una película que vale la pena ver. no se donde está el “rigor científico” que mencionais, como no sea teorías obsoletas sobre inversión de polos y otras de actualidad como alineación de planetas y erupciónes solares. o las profesías de los mayas, jeje. lo cual no creo que alcance ninguna pretención de rigor científico. para mi es solo una película bien hecha y entretenida. un poco larga la verdad, lo cual le quita emoción al final. pero sí, divertida, me la volvería a ver.

— Blacklisted word: ciales
algunas huellas sobre las dunas
20 dic 2009 - 22:16 - #22

0 punti

Si la verdad que se gasten tanta plata haciendo una pelicula asi sobre un tema tan controvercial al cual se le podia haber sacado mucho probecho no me parece nada justo, y comparto totalmente la opinion de que la pelicula es bastante exagerada, no me gusto.
yamakasi
26 dic 2009 - 23:56 - #23

0 punti

Lo mejor de la pelicula: Tu critica, no eh parado de reir, definitivamente una pelicula para evitar
oscar martinez r
30 dic 2009 - 22:57 - #24

0 punti

jajaja, lo qe dices, bueno es tu critica….